自然风景景观评价方法

    自然风景是自然遗迹资源的重要组成部分，与其它自然资源相比，自然风景是较难用科学的方法进行评价的，这是因为，风景并不仅仅依赖于自然的景观特性和其深广的内涵，而且很大程度上还取决于观赏者的主观评定。也正是因为如此，风景景观评价自古以来都是定性的，随着统计学和计算机技术的发展和推广，60年代末，70年代初，一些心理学家、美学家、地学家、生态学家和建筑、园林工作者开始对自然风景做系统的研究；并使风景由定性的分析转向定量分析。尽管这项研究工作的历史并不长，但已产生了积极的结果，随着研究的深入，在实验方法和技术上，及建模所用的数学方法上，都在不断前进。现将自然景观评价中常用的几种方法作一概括的介绍。     与其它自然资源相比，自然风景是较难用科学的方法进行评价的，这是因为，风景并不仅仅依赖于自然的景观特性和其深广的内涵，而且很大程度上还取决于观赏者的主观评定。也正是因为如此，风景景观评价自古以来都是定性的，随着统计学和计算机技术的发展和推广，60年代末，70年代初，一些心理学家、美学家、地学家、生态学家和建筑、园林工作者开始对自然风景做系统的研究；并使风景由定性的分析转向定量分析。尽管这项研究工作的历史并不长，但已产生了积极的结果，随着研究的深入，在实验方法和技术上，及建模所用的数学方法上，都在不断前进。现将自然景观评价中常用的几种方法作一概括的介绍。

一、调查分析法(Descriptive lnventorles)

　　调查分析法(Daniel，Terrc等1976)应用较广，其前提是：风景的优美程度是与各景观要素相关联的，即通过评价景观区域(Landscape Province)内所有与风景有关的要素，来确定风景价值。如美国国土管理局(Burcau of Land Management)在风景景观评价中，就提出7个风景要素：地貌、植被、水体、色彩、邻近风景、奇特性、人文景观。在踏勘的基础上，先对每个要素逐一分级评分，如地貌、植被和色彩的给分范围是1～5分；水体、邻近风景的给分范围0～5分；稀有性(奇特性)给分范围1～5＋分；而人文景观的评分范围是－4～2分。然后将总分相加，根据总分，把风景划分为A(≥19分)、B(12～18分)、C级(《11分)。

　　从对各项因素的评分范围，我们可以看到它们的权重是不一样的，也就是说，这种方法实际上是加权记分法，用公式表示：

　　其中，就是因素的权重，是要素的评分值，是要素的总数，如上例 =7。

　　这种调查分析法的主要优点在于它能在大范围进行评价，且可在不同风景类之间进行比较。其主要缺点是：对每个要素的评分标准必须作详细规定。该方法看起来是一种客观的评价方法，但实际上仍有较大的主观性，首先每个要素的权重是人为规定的；其次，每个要素的得分值也是由少数调查者给定的。

二、民意测验法(Survey and Questionairs)

　　这实际上是一种实验心理学的方法，其前提是：人们对自然风景的欣赏程度，是与风景景观的优劣程度相联系的。通过向游人提问进行统计、汇总，来评价某一景观区域内的风景。提问可以是口头上的和表格式的；它可在现场进行，也可用信件传递的方式。根据问题的性质，可分为自由式和限定式两种。前者如："您对这个风景区的感受如何?"、"您最喜欢这个风景区的哪个景点?"等，被调查者对这些问题的回答是完全自由的；后者实际上是一种多答案的选择法，如威斯特(Patric C．Westl982)考察风景区的质量与游人密度的关系时，对游人是这样提问的："看到其他人在风景区中，您是否觉得有些扫兴?"供选择的答案是"完全不是"，"有点"，"非常有影响"，"不知道"。

　　这种方法，旨在通过总结被调查人的心理反映，来评价自然风景。其最大的优点就是承认并利用了"风景"景观的优雅程度是主客观两者结合的产物这一特点，把大多数人的意志作为评价的客观标准。它尤其是在调查游人对某种景观的心理感受方面应用较广；诸如摩尔(Thomas A．More)(1980)，海米特(Willam E．Hammitt)等(1983)对游人情感与风景娱乐环境的研究；兰格瑙(Edward E.Langenau，Jr)及莱温(Ralph L.Levine)等所做的间伐对森林风景的影响及游人心理的反映等研究，都采用了上述方法，效果很好。

　　这种方法的主要缺点是：提问选词要严谨，同时尽量通俗化，但又具有公认的标准含意。据笔者的一点工作体会，用专业术语常常会带来麻烦，如果必须用时，则也应尽量多加说明。另外，这种方法在回收答卷时(特别是邮件方式的)较为困难。

三、认知评判法(Perceptional Preference Assements)

　　它与民意测验法相似，也是通过统计公众的观感来确定风景景观的优美程度，只是认知评判法更直观、更概括。它有一个突出的特点，是利用照片、幻灯片，必要时甚至用草图作为直接的评价对象。评价者不必到现场去，也不必知道照片上的风景取自何处；当然，必要时(为验证图片评价的结果)也可到现场进行评价，如伯西(Robert O．Brush)(1979)的工作。正是因为这一点，给工作带来了许多方便，如在公众的取样方面，和景观的取样方面，都有了更大的自由性。但随之也出现了问题，即图片能够客观地反映风景的真实程度如何，怎样克服由于摄影技术、构图等对评审者的影响等。

　　以上问题归结起来，实际上是在什么角度、什么方位来拍照，照片的数目又该多少的问题即对评价对象的取样问题。旦尼尔(Terry C．Daniel)和波思特(Ron S．Boster)(1976)提出系统的随机取样法(Systematic Random Sampling)。首先把欲评价的景观区域等分为几个子区，然后，在每个子区内，由随机数表、决定方向；采样者沿此方向，每隔一定的距离，在视平高度，拍下眼前景观；反复进行直到取足一定数目的照片为止，其数目是根据样地大小来决定的。

　　这种取样方法，有时会出现照片数目过多的问题，而且并不能充分反映某些景观特点。1981年斯罗德(Herbert Schroeder)和旦尼尔采用了对角线取样法，该方法也较为简单，先是随机确定样区的对角线，然后，沿对角线向外、向内都拍一定数目的照片。

　　直观评判法根据具体的实验程序，又可分为如下几种：

　　对偶比较法(Paired Comparison)，顾名思义，这种方法是通过风景样点(照片等)之间的两两比较．让被调查者选出他喜欢的一张，如此反复地进行比较和挑选，使每一样点(照片)都有与任何其它样点配对的机会。最后，根据每一样点被选中的概率来决定风景的优劣程度。据有关研究证明，对偶比较法与其它方法相比，所得数据较为准确，所建方程的复相关系数也较好(r=0.84)；但其缺点也同样很明显，即要求实验次数很大如10张照片，其至少的组配次数是45，(即N=C=45)．可想而知，如果照片数目较多，实验就无法进行。

　　等级排队法(Ranking Procedure或RankOrder Methods)，该法与上述的对偶比较法相类似，只是将一对样点扩大到多个样点，令评价者将各样点(照片或幻灯片)按其所好排队。一般来说，评价者的辨别能力也只限于区分10张照片并将其排出名次。样点过多，该方法也不适用。但当样点较少(<15)时，它明显地比对偶比较法简单，且也能取得较好的结果。

　　逐个评分法(Individual Rating Procedure)这种方法是评价者对被评价对象的每一个样点(每张照片、幻灯片)逐一评分，一般采用10分制。这种方法简单易行，样点数目不限被评选点的取样也可随心所欲，有较高的效率，目前的评分研究都基于此法，如布洛西(Robert O．Brush)(1979)，斯罗德(Herbert Schroeder)(1981)，安德逊(Linda_M．Anderson)(1981)等。但由于评定的标准不一致，往往使实验数据不能明显地反映风景样点之间的差异。为了克服这一缺点：可将初始评分值进行标准化，使初始分数转化为标准分数(Z分数)，公式为：

本文关键字：风景  园林景观，工程建筑 - 园林景观